Caso Ferreyra: la sentencia se dará a conocer el 19 de abril

(Publicado en minutouno.com, 5 de abril de 2013)

Así lo dispuso el Tribunal Nº21, que lleva adelante el proceso desde hace seis meses. Los principales imputados son José Pedraza y Juan Carlos Fernández -titular y vice de la Unión Ferroviaria- y el barrabrava Cristian Favale.

Tras más de seis meses de juicio, el Tribunal Oral en lo Criminal N°21 de la Capital anunció este viernes que el 19 de abril dará a conocer la sentencia por el asesinato del militante del Partido Obrero Mariano Ferreyra, ocurrido el 20 de octubre de 2010.
En los últimos meses desfilaron por Comodoro Py más de 300 testigos que dieron su visión de la agresión de una patota integrada por ferroviarios y barrabravas a un grupo de manifestantes de empleados tercerizados y organizaciones políticas y sociales que los acompañaban. En el proceso se juzga, además del asesinato de Ferreyra, la lesión provocada a 3 militantes: Elsa Rodríguez, Nelson Aguirre y Ariel Pintos.
Antes de la sentencia, está previsto que los imputados puedan expresar sus últimas palabras. La Fiscalía solicitó la pena de prisión perpetua para José Pedraza, titular de la Unión Ferroviaria, y su segundo, Juán Carlos Fernández, por ser instigadores del homicidio y de la tentativa de homicidio de los heridos. La misma pena cabría para Cristian Favale, Gabriel Sánchez y Pablo Díaz, coautores de esos mismos delitos.
Por otro lado, pidió 10 años de prisión para Gustavo Alcorcel, por considerarlo cómplice secundario; nueve años de prisión para Daniel González y Salvador Pipitó, a los que consideró cómplices primarios de homicidio simple. Y penas que van de 10 a 7 años para los policías por el abandono de persona: Hugo Lompizano, Luis Mansilla, Jorge Ferreyra, Luis Echavarría, Rolando Garay y Gastón Conti.
Las querellas de la familia y del PO, por su parte, habían pedido la prisión perpetua de todos los imputados y que se juzgara a los policías como partícipes necesarios del crimen, por haber sido quienes liberaran la zona y permitieran la entrada y salida del grupo agresor.

2 comentarios:

Anónimo dijo...: Los imputados deberiàn suspirar de alivio, porque en Argentina no existe la pena de muerte y sòlo èsto deberìa servir para aleccionarlos a ellos y no ellos pretender aleccionar a los trabajadores en lucha por sus derechos.aunque la justicia ya dio muestras sobradas de corrupciòn y de que no se puede confiar en ella.; 9 de abril de 2013, 17:23
Anónimo dijo...: Es importante que sigan existiendo las tercerizadas, para que nuestras organizaciones y dirigentes puedan tener un excelente nivel econòmico y al terminàrsele la necesidad de dinero les nazca el altruismo.Esperemos sentados ese momento,todos juntos.; 10 de abril de 2013, 19:45

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

La Corte Suprema y la ley de accidentes del trabajo

La Corte Suprema de Kirchner declaró la inconstitucionalidad de un artículo clave de la Ley de Riesgos del Trabajo, que impedía a los trabajadores accidentados demandar ante la Justicia.
Esa ley fue aprobada en 1995 y la burocracia sindical participó formando sus propias ARTs, como es el caso de la ART Luz, del Sindicato de Luz y Fuerza. El artículo de la ley que exime a los patrones de la responsabilidad civil e impide a los trabajadores demandar ante la Justicia era manifiestamente inconstitucional, ya que no se puede prohibir a nadie que haga un reclamo judicial.
Sin embargo, como consecuencia de que los trabajadores presentaban demandas pidiendo la inconstitucionalidad de ese artículo, en el año 2000, ya durante la Alianza, le introdujeron cambios a través de un decreto de necesidad y urgencia (subieron las indemnizaciones para “desincentivar” los reclamos judiciales). También para frenar proyectos de ley alternativos (que permitían el reclamo judicial y que las indemnizaciones del sistema de ART se tomaran a cuenta de lo que resolvieran los jueces).
El fallo de la Corte se inscribe dentro de este reconocimiento patronal de que el sistema de ART se había pasado de rosca. Pero en lugar de desmantelarlo, el fallo, en sus considerandos, avala la privatización del sistema a través de las ART, o sea, de la banca nacional e internacional y las grandes compañías aseguradoras.
Abajo la ley
Todo el sistema de jubilaciones y accidentes de trabajo debe estar a cargo del Estado, financiado con un impuesto a los capitalistas.
Proponemos la formación de comités obreros que tomen a su cargo el control de los ritmos de trabajo y las normas de seguridad en las fábricas para evitar que ocurran los accidentes y obligar a las patronales a que metan plata en la seguridad del trabajo.
Aumento de los salarios y de las indemnizaciones por accidentes.
Multas, penas y responsabilidad civil de las patronales, para obligarlas a que respeten las normas de higiene, prevención y seguridad laboral.
Determinación de las enfermedades profesionales y laborales por comités de obreros, médicos y profesionales en riesgos.

Ley de Riesgos del Trabajo (ART)

1º de Marzo de 1948: ¿La nacionalización de los ferrocarriles fue una acción antiimperialista?

El 10 de marzo de 1948, el presidente Perón convocó una movilización para anunciar una medida trascendente: la nacionalización de los ferrocarriles. Inmensos carteles con la inscripción “ya son argentinos” rodeaban la concentración. La decisión gubernamental desató una intensa polémica que se ha prolongado hasta nuestros días. ¿Cuál fue el origen y propósito de la nacionalización? ¿En qué circunstancias fue resuelta? ¿Cómo fue caracterizada por las distintas corrientes políticas? Con un click en el afiche, tendrás nuestro análisis completo.

Raúl Scalabrini Ortiz y Arturo Jauretche

Los dos militaron en Forja (Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina), aunque Scalabrini, a diferencia de Jauretche, nunca se afilió al radicalismo. Nacionalistas yrigoyenistas, ambos elaboraron lo más importante de sus ideas bajo el peso de la Gran Depresión en los años '30. Uno y otro, además, adhirieron al peronismo tempranamente. Por eso presentan, sobre todo Scalabrini, un hilo conductor directo que los vincula con la situación de nuestros días en dos puntos clave: la crisis y las nacionalizaciones (burguesas), de las cuales ellos fueron teóricos. Ver texto completo haciendo un click en la imagen.