Nuevo accidente ferroviario grave: esta vez en el Sarmiento

El terrible accidente del Ferrocarril Sarmiento es el quinto accidente grave en los últimos 9 meses. Ahora se busca descargar la responsabilidad sobre el conductor fallecido del colectivo, pero esta terrible estadística habla de la precariedad de un sistema ferroviario puesto en manos de empresarios corruptos que han sido subsidiados hasta el hartazgo por el Estado Nacional.
El plan de soterramiento del Sarmiento, anunciado más de cinco veces y dos de éstas por la propia Cristina Kirchner, fue postergado interminablemente a la espera de una financiación bancaria internacional, cuya carga no podría soportar el erario público.

Soluciones más terrenales como la construcción de pasos bajo nivel nunca fueron encaradas.
En lugar de esto, se eliminan puestos de trabajo de guardabarreras y banderilleros a cambio de barreras automáticas con un sistema eléctrico de chicharra, que comienza a funcionar a 800 metros de la llegada del convoy. Cuando la chicharra se acciona con el tren detenido en una estación próxima, la espera puede ser interminable. Esta situación no se da sólo en la estación de Flores .También se reproduce en Liniers, Haedo, Morón y Moreno, todos lugares de alta concentración automotor y de pasaje de decenas de líneas de colectivos.
La “desesperación” de los choferes de colectivos es fruto de las brutales exigencias de tiempos que les imponen las patronales. Un atraso en el tránsito equivale siempre a perder el descanso entre vuelta y vuelta, sanciones de los inspectores y amenazas de suspensiones si se reiteran los atrasos.

Es el caos de un sistema de transporte anarquizado en manos de empresarios voraces de lucro y parásitos de la maraña de subsidios otorgados discresionalmente por el Estado Nacional a través de la Secretaría de Transporte.
El Estado y el gobierno de la ciudad son corresponsales de esta tragedia. Reclamamos la publicidad inmediata del destino de los subsidios otorgados para resolver esta problemática, implementación inmediata de guardabarreras y banderilleros en todos los pasos a nivel próximos a las estaciones. Hay que expulsar a los concesionarios, reclamarles la indemnización correspondiente al Estado por la malversación de subsidios al servicio e implementar un plan único del transporte urbano que integre el servicio automotor y ferroviario, bajo control de los trabajadores y usuarios.

1 comentario:

Gusty dijo...: Soluciones; 13 de septiembre de 2011, 18:31

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

La Corte Suprema y la ley de accidentes del trabajo

La Corte Suprema de Kirchner declaró la inconstitucionalidad de un artículo clave de la Ley de Riesgos del Trabajo, que impedía a los trabajadores accidentados demandar ante la Justicia.
Esa ley fue aprobada en 1995 y la burocracia sindical participó formando sus propias ARTs, como es el caso de la ART Luz, del Sindicato de Luz y Fuerza. El artículo de la ley que exime a los patrones de la responsabilidad civil e impide a los trabajadores demandar ante la Justicia era manifiestamente inconstitucional, ya que no se puede prohibir a nadie que haga un reclamo judicial.
Sin embargo, como consecuencia de que los trabajadores presentaban demandas pidiendo la inconstitucionalidad de ese artículo, en el año 2000, ya durante la Alianza, le introdujeron cambios a través de un decreto de necesidad y urgencia (subieron las indemnizaciones para “desincentivar” los reclamos judiciales). También para frenar proyectos de ley alternativos (que permitían el reclamo judicial y que las indemnizaciones del sistema de ART se tomaran a cuenta de lo que resolvieran los jueces).
El fallo de la Corte se inscribe dentro de este reconocimiento patronal de que el sistema de ART se había pasado de rosca. Pero en lugar de desmantelarlo, el fallo, en sus considerandos, avala la privatización del sistema a través de las ART, o sea, de la banca nacional e internacional y las grandes compañías aseguradoras.
Abajo la ley
Todo el sistema de jubilaciones y accidentes de trabajo debe estar a cargo del Estado, financiado con un impuesto a los capitalistas.
Proponemos la formación de comités obreros que tomen a su cargo el control de los ritmos de trabajo y las normas de seguridad en las fábricas para evitar que ocurran los accidentes y obligar a las patronales a que metan plata en la seguridad del trabajo.
Aumento de los salarios y de las indemnizaciones por accidentes.
Multas, penas y responsabilidad civil de las patronales, para obligarlas a que respeten las normas de higiene, prevención y seguridad laboral.
Determinación de las enfermedades profesionales y laborales por comités de obreros, médicos y profesionales en riesgos.

Ley de Riesgos del Trabajo (ART)

1º de Marzo de 1948: ¿La nacionalización de los ferrocarriles fue una acción antiimperialista?

El 10 de marzo de 1948, el presidente Perón convocó una movilización para anunciar una medida trascendente: la nacionalización de los ferrocarriles. Inmensos carteles con la inscripción “ya son argentinos” rodeaban la concentración. La decisión gubernamental desató una intensa polémica que se ha prolongado hasta nuestros días. ¿Cuál fue el origen y propósito de la nacionalización? ¿En qué circunstancias fue resuelta? ¿Cómo fue caracterizada por las distintas corrientes políticas? Con un click en el afiche, tendrás nuestro análisis completo.

Raúl Scalabrini Ortiz y Arturo Jauretche

Los dos militaron en Forja (Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina), aunque Scalabrini, a diferencia de Jauretche, nunca se afilió al radicalismo. Nacionalistas yrigoyenistas, ambos elaboraron lo más importante de sus ideas bajo el peso de la Gran Depresión en los años '30. Uno y otro, además, adhirieron al peronismo tempranamente. Por eso presentan, sobre todo Scalabrini, un hilo conductor directo que los vincula con la situación de nuestros días en dos puntos clave: la crisis y las nacionalizaciones (burguesas), de las cuales ellos fueron teóricos. Ver texto completo haciendo un click en la imagen.