"Nuestra detención es un castigo por haber declarado en la causa de Mariano Ferreyra"

(Publicado por diario Clarín, 27/12/10)

Los militantes del PO detenidos por el corte de vías el jueves pasado declararon ante el juez Armella y acusaron a la Unión Ferroviaria y a la UGOFE de estar detrás de su arresto. Ambos habían declarado por el crimen del joven militante. Hay dos órdenes de captura.
Oscar Merino y Jorge Hospital, los dos militantes del Partido Obrero detenidos por el corte de vías que derivó en los incidentes del jueves pasado en la estación Constitución, declararon este mediodía ante el juez federal de Quilmes Luis Armella. Ambos acusaron a la Unión Ferroviaria y a la Ugofe de estar detrás de su arresto.
"Denunciaron que quienes dan la versión de los hechos y los denunciaron son la Ugofe y la Secretaría de Transporte. Y que su detención es un castigo de la Unión Ferroviaria por haber declarado en su contra en la causa de Mariano Ferreyra", le contó a Clarín.com la abogada del PO, Claudia Ferrero, que presentó un pedido de excarcelación a favor de los dos detenidos.
"Hospital declaró que su detención es una especie de extorsión para tenerlos como moneda de cambio de la excarcelación de los siete detenidos en la causa de Ferreyra", agregó Ferrero, al tiempo que calificó la acusación contra sus defendidos como un "despropósito". Es que además de estar imputados por el corte de las vías se los acusa de extorsión.
Los dos detenidos habían declarado en el marco del crimen de Mariano Ferreyra. Merino lo hizo al segundo día del hecho. Aquel día identificó a los miembros de la Unión Ferroviaria. Y Hospital apuntó a los intereses cruzados entre la UF y de la Ugofe.
Ferrero le confirmó a Clarín.com que hay dos órdenes de captura firmadas por el juez Armella. "Eduardo Belliboni no está prófugo, ya presentamos una exención de prisión. Y el otro es un miembro de Causa Ferroviaria", explicó.
Más temprano, el líder del PO, Néstor Pitrola, fue en la misma línea al acusar al Gobierno de haber encarado una "persecución política" contra su partido. Y advirtió que "le va a ser muy difícil" al kirchnerismo presentar pruebas que involucren a dirigentes del PO en los incidentes violentos registrados el jueves pasado en la estación de Constitución.
"El PO no tuvo nada que ver con los incidentes. Cuando se allanó los domicilios de Merino y Hospital no se secuestró nada, solo folletería", agregó la abogada.

Nicolás Pizzi

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

La Corte Suprema y la ley de accidentes del trabajo

La Corte Suprema de Kirchner declaró la inconstitucionalidad de un artículo clave de la Ley de Riesgos del Trabajo, que impedía a los trabajadores accidentados demandar ante la Justicia.
Esa ley fue aprobada en 1995 y la burocracia sindical participó formando sus propias ARTs, como es el caso de la ART Luz, del Sindicato de Luz y Fuerza. El artículo de la ley que exime a los patrones de la responsabilidad civil e impide a los trabajadores demandar ante la Justicia era manifiestamente inconstitucional, ya que no se puede prohibir a nadie que haga un reclamo judicial.
Sin embargo, como consecuencia de que los trabajadores presentaban demandas pidiendo la inconstitucionalidad de ese artículo, en el año 2000, ya durante la Alianza, le introdujeron cambios a través de un decreto de necesidad y urgencia (subieron las indemnizaciones para “desincentivar” los reclamos judiciales). También para frenar proyectos de ley alternativos (que permitían el reclamo judicial y que las indemnizaciones del sistema de ART se tomaran a cuenta de lo que resolvieran los jueces).
El fallo de la Corte se inscribe dentro de este reconocimiento patronal de que el sistema de ART se había pasado de rosca. Pero en lugar de desmantelarlo, el fallo, en sus considerandos, avala la privatización del sistema a través de las ART, o sea, de la banca nacional e internacional y las grandes compañías aseguradoras.
Abajo la ley
Todo el sistema de jubilaciones y accidentes de trabajo debe estar a cargo del Estado, financiado con un impuesto a los capitalistas.
Proponemos la formación de comités obreros que tomen a su cargo el control de los ritmos de trabajo y las normas de seguridad en las fábricas para evitar que ocurran los accidentes y obligar a las patronales a que metan plata en la seguridad del trabajo.
Aumento de los salarios y de las indemnizaciones por accidentes.
Multas, penas y responsabilidad civil de las patronales, para obligarlas a que respeten las normas de higiene, prevención y seguridad laboral.
Determinación de las enfermedades profesionales y laborales por comités de obreros, médicos y profesionales en riesgos.

Ley de Riesgos del Trabajo (ART)

1º de Marzo de 1948: ¿La nacionalización de los ferrocarriles fue una acción antiimperialista?

El 10 de marzo de 1948, el presidente Perón convocó una movilización para anunciar una medida trascendente: la nacionalización de los ferrocarriles. Inmensos carteles con la inscripción “ya son argentinos” rodeaban la concentración. La decisión gubernamental desató una intensa polémica que se ha prolongado hasta nuestros días. ¿Cuál fue el origen y propósito de la nacionalización? ¿En qué circunstancias fue resuelta? ¿Cómo fue caracterizada por las distintas corrientes políticas? Con un click en el afiche, tendrás nuestro análisis completo.

Raúl Scalabrini Ortiz y Arturo Jauretche

Los dos militaron en Forja (Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina), aunque Scalabrini, a diferencia de Jauretche, nunca se afilió al radicalismo. Nacionalistas yrigoyenistas, ambos elaboraron lo más importante de sus ideas bajo el peso de la Gran Depresión en los años '30. Uno y otro, además, adhirieron al peronismo tempranamente. Por eso presentan, sobre todo Scalabrini, un hilo conductor directo que los vincula con la situación de nuestros días en dos puntos clave: la crisis y las nacionalizaciones (burguesas), de las cuales ellos fueron teóricos. Ver texto completo haciendo un click en la imagen.